Se cayó en Estados Unidos la demanda colectiva por $LIBRA contra Kelsier, Meteora y Ben Chow

La jueza federal Jennifer L. Rochon desestimó el 29 de septiembre la demanda colectiva presentada por inversores contra los operadores y promotores vinculados al lanzamiento de $LIBRA. La resolución rechazó además que los demandantes pudieran presentar una segunda demanda enmendada y ordenó cerrar el expediente. Las pretensiones fueron desestimadas con perjuicio: no se pueden volver a plantear esas mismas reclamaciones en esa causa.

La principal demanda colectiva presentada en Estados Unidos por el derrumbe de la criptomoneda $LIBRA quedó formalmente cerrada.

La decisión fue adoptada el 29 de septiembre de 2026 por Rochon, del Tribunal Federal del Distrito Sur de Nueva York, en el expediente Hurlock v. Kelsier Labs, LLC et al., 1:25-cv-03891. El caso había sido iniciado por los inversores Omar Hurlock y Anuj Mehta contra Kelsier Labs, que opera como Kelsier Ventures, Hayden Davis y su familia, Meteora y su cofundador Benjamin Chow, entre otros.

Qué alegaban los inversores

La demanda sostenía que $LIBRA no había sido simplemente un lanzamiento fallido, sino parte de un esquema coordinado que habría utilizado infraestructura de Meteora y a Kelsier Ventures para crear liquidez, atraer compradores y después permitir ventas de grandes posiciones.

Esas fueron alegaciones de los demandantes, no hechos establecidos judicialmente.

Con el tiempo, los demandantes ampliaron la acusación y sostuvieron que el supuesto mecanismo también había sido utilizado en otros tokens, entre ellos M3M3, MELANIA, ENRON y TRUST. En la versión ampliada incorporaron material nuevo, pidieron sumar a otras partes y alegaron, con mensajes atribuidos a Hayden Davis, que la estructura había participado en alrededor de 15 lanzamientos. El tribunal tomó esas ampliaciones como parte de la segunda demanda propuesta y las rechazó.

La acción también intentaba encuadrar parte de esas conductas bajo RICO, la legislación federal estadounidense usada para perseguir determinadas organizaciones y patrones de actividad ilícita. El reclamo se apoyaba en fraude electrónico por cable.

Por qué la jueza la desestimó

Rochon concluyó que los inversores no habían presentado hechos suficientes para sostener el patrón de actividad ilícita que exige RICO. En concreto, no alegaron la continuidad necesaria para configurar ese patrón. Sobre esa base desestimó el reclamo RICO y, como consecuencia, también la conspiración RICO, que dependía del primero.

La jueza desestimó además todas las pretensiones contra Chow por no haber planteado una demanda jurídicamente suficiente. Contra Meteora, el tribunal concluyó que los demandantes no habían alegado que se tratara de una asociación o una sociedad capaz de ser demandada. Contra Kelsier y los Davis, además de caer RICO, el resto de los reclamos quedó fuera por falta de jurisdicción personal.

El dato central es que la decisión se produjo antes de un juicio sobre el fondo, con la demanda todavía en el papel. Una desestimación en esta instancia significa que la demanda, tal como fue planteada, no superó el estándar requerido para continuar.

No es lo mismo que una sentencia que establezca que todos los hechos denunciados eran falsos.

La segunda oportunidad también fue rechazada

Los demandantes habían intentado mantener viva la causa con una segunda demanda enmendada, incorporando nuevas alegaciones, tres tokens más, un demandante adicional y material que habían obtenido durante el litigio.

La jueza rechazó esa posibilidad. Sostuvo que las enmiendas propuestas eran inútiles: no curaban los defectos de la demanda ya presentada ni agregaban reclamos que pudieran sobrevivir a una nueva moción de desestimación.

Eso es especialmente relevante porque significa que los inversores no recibieron una nueva oportunidad dentro de este expediente para corregir la demanda y continuar litigando las mismas pretensiones. La decisión fue con perjuicio y el expediente quedó cerrado.

Qué significa para el caso $LIBRA

La decisión estadounidense tiene un alcance concreto: cerró la principal acción civil colectiva impulsada por compradores de $LIBRA contra Kelsier, Meteora, Ben Chow y los demás demandados de ese expediente. La causa no llegó a juicio y las acusaciones formuladas por los inversores no fueron convertidas en hechos probados por una sentencia.

También hay que separar esto de la investigación argentina.

La resolución de Nueva York no determina qué ocurrió penalmente en Argentina ni cierra las investigaciones argentinas sobre $LIBRA. Son procedimientos distintos, con partes, normas y objetivos diferentes.

Lo que sí cambia desde este 29 de septiembre es el frente civil estadounidense: la demanda colectiva que durante más de un año buscó responsabilizar judicialmente a los principales operadores vinculados al lanzamiento quedó cerrada, y los demandantes no podrán presentar una segunda demanda enmendada dentro de ese mismo expediente.