Un error de inteligencia generado con IA casi provoca un choque militar entre EE. UU. y China

En la primavera de 2026, en medio de la guerra con Irán, circuló en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos un informe de inteligencia que afirmaba que un buque chino en Medio Oriente transportaba componentes de un programa de armas nucleares. Según testimonios de funcionarios que hablaron con la prensa, el producto lo armó un analista del Mando de Operaciones Especiales del Pacífico, con sede en Hawái: consultó un chatbot sobre el manifiesto del barco, la herramienta mezcló información de fuentes abiertas con inteligencia de señales clasificada y el analista volvió a usar IA para empaquetar el resultado en el formato habitual de un informe militar.

Esos testimonios dicen que Estados Unidos llegó a preparar una interceptación, con personal armado listo para el abordaje y aeronaves en el aire, y que el operativo se cortó al revisar el informe y hallar que el chatbot había identificado mal la carga. El Pentágono y el Mando de Operaciones Especiales del Pacífico no confirmaron el episodio. No hay comunicado oficial sobre qué transportaba el buque ni qué sistema de IA se usó.

Lo que sí está firmado es la política que pone esos sistemas en la mesa de inteligencia.

El 9 de enero de 2026 el secretario Pete Hegseth emitió el memorando "Artificial Intelligence Strategy for the Department of War". Ordena convertir al Departamento en una fuerza "AI-first" en combate, inteligencia y operaciones internas. El 12 de enero el propio Departamento lo presentó como estrategia de aceleración: experimentación, menos barreras burocráticas e integración de modelos de frontera. Uno de los proyectos de ritmo es GenAI.mil: modelos generativos para los tres millones de civiles y militares, "en todos los niveles de clasificación". En inteligencia, el mismo paquete incluye acortar el paso de dato recolectado a arma. En mayo, el jefe digital y de IA del Departamento dijo al Congreso que en el teatro de CENTCOM, durante la Operación Epic Fury, el tiempo para sincronizar blancos pasó de semanas a horas.

En junio, el presidente Trump firmó el Memorando Presidencial de Seguridad Nacional NSPM-11. El texto obliga a que los sistemas de IA adoptados sean fiables, robustos, gobernables y controlables; a que nadie (empresa comercial ni adversario) pueda desactivar o alterar un sistema del que dependan las tropas sin aprobación federal; y a que comandantes y jefes de agencia sigan siendo responsables. Pide, en 90 días, actualizar la directiva 3000.09 sobre autonomía en armas y, en 120 días, metodologías estandarizadas de prueba, evaluación, verificación y validación. La Casa Blanca, en la ficha del 5 de junio, resume el mismo marco: adopción rápida y cadena de mando constitucional.

Esa tensión (velocidad oficial versus control escrito) no es teórica. El 18 de septiembre Bloomberg publicó, con funcionarios involucrados en una investigación interna del Pentágono, que en el mismo teatro de Irán una "sobredependencia" de inteligencia artificial contribuyó a un error de targeting. El 28 de febrero dos misiles Tomahawk impactaron la escuela primaria Shajarah Tayyebeh en Minab. La investigación interna, según esos funcionarios, apunta a inteligencia desactualizada, imágenes viejas y al uso del Maven Smart System (Palantir) en la cadena de blancos de CENTCOM: trabajo que antes llevaba horas se comprimió a minutos. Palantir dijo que no es responsable de los datos de base ni de detectar fallas de inteligencia. El vocero del Pentágono indicó que el caso sigue bajo investigación. La Misión de Determinación de Hechos de la ONU sobre Irán sostuvo que hay motivos razonables para concluir que el ataque a Minab y otro del mismo día constituyeron crímenes de guerra; Washington no asumió responsabilidad pública.

Son dos episodios distintos. El del buque chino no tiene sello oficial. El de Minab está en una pesquisa del Pentágono y en un informe de la ONU. Lo común es el mismo empujón de política: modelos de frontera dentro del flujo de inteligencia y de blancos, con la responsabilidad humana escrita en el memorando y puesta a prueba en operaciones reales.