—°
ArgentinaCiencia· The Federalist

Retiran una guía sobre ciencia climática utilizada para asesorar a jueces federales

NAS-1200x675

Artículo original · The Federalist

Origen del artículo: Estados UnidosEsta nota fue traducida del inglés

Resumen basado en fuentes

La Academia Nacional de Ciencias (NAS) retiró el viernes una guía judicial “sesgada” que fue diseñada para influir en los jueces federales en casos relacionados con la llamada “ciencia climática”.

Versión fundamentada0 comentarios

Versión fundamentada

Según The Federalist (10 de agosto de 2026). De qué se trata: política de Estados Unidos (según el medio citado).

  • La Academia Nacional de Ciencias (NAS) retiró el viernes una guía judicial “sesgada” que fue diseñada para influir en los jueces federales en casos…
  • “Our core mission is to deploy science in service to the nation while employing procedures that are rigorous, nonpartisan, and that manage potential bias…
  • La controversia involucra la cuarta edición del Manual de Referencia sobre Evidencia Científica, que las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería…
  • La controversia resultante llevó al presidente Trump a opinar sobre el tema el mes pasado. Fuente: https://thefederalist.com/2026/08/10/national-academy-of-sciences-pulls-biased-climate-guide-used-to-advise-judges/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=national-academy-of-sciences-pulls-biased-climate-guide-used-to-advise-judges

Del medio

The National Academy of Sciences (NAS) retracted a “biased” judicial guide on Friday that was designed to influence federal judges in cases involving so-called “climate science.” The announcement came following The Federalist’s extensive reporting on the subject.

“Our core mission is to deploy science in service to the nation while employing procedures that are rigorous, nonpartisan, and that manage potential bias and conflicts of interest. When questions arise whether that standard has been met, we have an obligation to examine them honestly and act on what we find,” the NAS said in a statement.

The controversy involves the fourth edition of the Reference Manual on Scientific Evidence, which the National Academies of Science, Engineering, and Medicine (NASEM) produced alongside the taxpayer-funded Federal Judicial Center (FJC). As The Federalist previously reported, the manual is designed to guide and inform federal judges in their assessment of science-related matters in cases that come before the bench.

Backlash ensued earlier this year when it was discovered that the manual’s “Reference Guide on Climate Science” contained footnotes and citations to notable left-wing climate activists and advocates. That blowback ultimately prompted the FJC to withdraw the climate section in February. The NASEM, however, continued to post the guide on its website.

The Federalist reported in the months that followed on how the climate section’s authors boasted far-left views. The Federalist also revealed how the authors of the manual’s forensics section held similar leftist beliefs and uncovered the influence of the left-wing American Association for the Advancement of Science on the manual.

The ensuing controversy prompted President Trump to weigh in on the subject last month. …

Original del medio

Probabilidad de asistencia IA

37%

Moderado

  • ·Pocas cifras concretas en un texto largo
  • ·Repetición alta de estructuras de palabras
  • ·Poca alineación léxica entre titular y cuerpo

Estimación heurística del original del medio (muletillas, variación sintáctica, especificidad). No es prueba forense ni acusa al periodista.

Señales de sesgo en esta pieza

Nivel de señales observables en el texto. No representa una medición ideológica ni una evaluación general del medio.

Sin señales detectadas según la metodología. Eso no demuestra objetividad del medio: solo indica que no hallamos una señal anclada en esta pieza.

Más en Fundado

ArgentinaCiencia

Otras piezas con el mismo alcance o tema.

Comunidad

Debate

Sin comentarios

Opinión libre. Si citás un dato, sumá una fuente — se destaca en el hilo.

Todavía no hay comentarios

Sé el primero en aportar. Si afirmás un hecho, una fuente suma.