Uno de los acusados por el caso $LIBRA argumentó que los ahorristas arriesgaron y perdieron, pero no fueron…

Mauricio Novelli, uno de los empresarios cripto que organizó el lanzamiento de la memecoin $LIBRA, se presentó ante la Justicia para afirmar que los ahorristas que compraron el activo no fueron estafados, sino que arriesgaron y perdieron, y enfatizó que fue un emprendimiento privado sin participación estatal. A su vez liberó de responsabilidad al presidente Javier Milei al sostener que su posteo en la red X el 14 de febrero de 2025, que luego borró anunciando el lanzamiento de la criptomoneda, es “jurídico-penalmente irrelevante”. Así lo aseguró Novelli, con el patrocinio del abogado Daniel Rubinovich, al reclamar a la Cámara Federal que confirme el fallo del juez federal Marcelo Martínez de Giorgi que apartó como querellantes (víctimas) en el caso a los inversionistas Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo. Esta presentación, a la que accedió LA NACION, se da en momentos en que la Cámara Federal, que debe resolver sobre este asunto, está en plena transformación, pues el Gobierno impulsa la llegada de Pablo Yadarola y la ratificación de Pablo Bertuzzi en el tribunal. El caso debe ser resuelto por la Sala I del tribunal. Bertuzzi quedaría en su cargo y entendería en el caso, pero Leopoldo Bruglia dejaría el cargo y Yadarola asumiría como subrogante, con lo que el Gobierno le daría su impronta al tribunal. El miércoles, los elegidos por el Gobierno para el tribunal, Yadarola y Bertuzzi —que concursó para el cargo —, deberán presentarse ante la Comisión de Acuerdos del Senado para sus respectivas audiencias públicas, el primer paso para que sus pliegos sean tratados en el recinto y ellos puedan jurar como camaristas. Mauricio Novelli, con Karina Milei Si se confirma la salida de los querellantes en el caso, al sostener que no hay estafa, solo persistiría una acusación de negociaciones incompatibles con la función pública, que alcanza al presidente Milei por haber impulsado $LIBRA. Y el avance de esta hipótesis acusatoria solo depende del impulso del fiscal Eduardo Taiano. Novelli argumentó que la Cámara debe confirmar el apartamiento de los querellantes porque dijo que “el legajo se ha convertido en un intento vano de transformar expost una pérdida especulativa en una maniobra defraudatoria”. “No subsiste en autos una hipótesis típicamente plausible de estafa que justifique la permanencia de los entonces querellantes en ese rol”, señaló el abogado Rubinovich. El letrado recordó que “el derecho penal argentino no sanciona pérdidas especulativas, malas decisiones financieras o fenómenos de volatilidad” y que la estafa “exige un engaño idóneo para provocar un error y determinar una disposición patrimonial perjudicial”. Los querellantes dijeron que fueron inducidos a engaño por una “maniobra defraudatoria concreta, planificada y ejecutada con coordinación milimétrica”, pero la defensa dijo que no precisaron cuál habría sido la supuesta falsedad que los habría llevado a un error en su voluntad. Mauricio Novelli y Hayden Davis Descartó el abogado el argumento de que los querellantes actuaron por el temor de quedarse fuera del negocio, algo que en la jerga se denomina FOMO. “Quien actúa impulsado por FOMO no opera creyendo falsamente que el activo carece de riesgo. Tampoco lo hace porque desconozca la volatilidad del mercado, ni porque haya sido inducido a creer una falsedad. Cuanto más se explica la compra por euforia, viralización, momentum o temor a perder una oportunidad,